【PlanWeave】核心架构深挖：文件即节点、Block 即 SOP 的可恢复 Harness 引擎

发表于 2026-08-13 更新于 2026-10-09 分类于技术分析

深度剖析 GaosCode/PlanWeave (⭐333) 的核心架构：文件即节点 / Block 即 SOP 的任务图 + 5 类 Agent 路由 + SQLite operation_log 撤销 + Advisory mkdir 锁 + 7 SKILL.md 协调员，揭示可恢复长循环 Harness 的工程化实现。

引子

2026 年的 Coding Agent 已经过了”单次对话 + 一次性 tool call”的阶段。Claude Code、Codex、OpenCode、Pi、Grok 等 5+ 主流 Agent 都能独立完成单文件修改，但长循环、可恢复、多 Agent 协作仍然是公开难题：

当 Agent 要跑 6 小时、200 次 tool call、跨 5 个子任务时，如何保证：(1) 任何一个 sub-agent 挂了能恢复；(2) review 反馈能精准送回 implementation；(3) 不同 block 能路由到不同 executor（Codex 跑实现 + Claude Code 跑 review + 本地脚本跑 lint）？

GaosCode/PlanWeave 给出了答案：把”长循环工程化”建模为 Task Graph + Block 文件系统 + SQLite operation_log。这个项目 333⭐，2026-05-24 创建，最新 commit 在 2026-08-12 —— 2 个半月的密集迭代。它用一个 monorepo（cli + runtime + server + desktop + agent-host + collaboration-protocol）实现了：

Task Graph（任务图）：Project → Canvas → Task → Block（implementation / review）四层 DAG
Per-block executor routing：同一个 Task 的 B-001 路由到 Codex、R-001 路由到 Claude Code、B-002 路由到 OpenCode —— 不同 block 用不同 agent
SQLite operation_log：所有 graph 修改有 before/after JSON + undone_at 字段，支持撤销/重做
Advisory mkdir lock：跨进程文件锁保证并发 claim 不冲突（不需要 Redis/ZooKeeper）
7 个 SKILL.md：coordinator / runner / reviewer / recovery / maker / importer / auditor —— 把”调度 vs 实现”职责切干净

Harness 6 件套定位：

Workflow 组件（接力赛协议 / 交接规则）—— 主导
Sub-Agent 组件（角色分工 / Context 隔离）—— 强相关
MCP 组件 —— ChatGPT 入口
Skill 组件 —— 7 SKILL.md

本文深度剖析 PlanWeave 的：

4 层 DAG 任务图与文件即节点的设计哲学
Advisory mkdir lock 与 AsyncLocalStorage 同进程重入
operation_log 表 与 undo/redo 机制
5 类 Executor 路由（Codex / Claude Code / OpenCode / Pi / Grok + local）
7 SKILL.md 角色分工（coordinator / runner / reviewer / recovery 等）
同类型项目横评：LoopX / Ralph Loop / Karpathy autoresearch / OpenHands

项目定位与核心价值

一句话定义

PlanWeave = 文件即节点（Tasks / Blocks = Markdown files）+ Task Graph（DAG）+ SQLite 撤销日志 + 5 Agent executor routing + Skills-based 协调员，让 Coding Agent 在 6 小时、200 次 tool call、5 个 executor 的长循环中每个 step 都可恢复、每个 feedback 都能闭环。

能力矩阵

能力	范围
任务模型	Project → Canvas → Task → Block (implementation / review)
Block 类型	`implementation` / `review`
Executor 路由	Codex / Claude Code / OpenCode / Pi / Grok / manual / local script
持久化	SQLite (`plangraph.sqlite`) + JSON state + 文件 prompt
并发锁	Advisory mkdir lock（无中心化依赖）
Undo/Redo	operation_log 表 + `graph_version_before` / `graph_version_after`
协作	Electron Desktop + WebSocket Canvas Live Sync + Remote Agent Hosts
入口协议	MCP Server（HTTP loopback）+ ChatGPT Tunnel + systemd
Skill 角色	7 SKILL.md（coordinator / runner / reviewer / recovery / maker / importer / auditor）
License	MIT

仓库统计

指标	数值
⭐ Stars	333
🍴 Forks	~30
📦 Size	2205 个文件（含测试）
🚀 主语言	TypeScript (100% monorepo)
🕐 Created	2026-05-24
🕐 Last Push	2026-08-12
📁 monorepo	`cli` + `runtime` + `server` + `desktop` + `agent-host` + `agent-host-protocol` + `collaboration-protocol` + `plangraph`
📜 License	MIT

与”传统 chat-based 规划”的根本差异

PlanWeave 的核心理念用一句话概括：

Chat is a useful place to start a plan, but it is a fragile place to run a long engineering loop.

Chat 的问题不是不能跑 Agent，而是 6 小时后：

你不知道哪些 step 跑过、哪些没过
你不知道第 53 次 tool call 时 agent 是不是已经偏离主线
Reviewer 给的反馈找不到 Implementation 的对应 ref
Executor 崩溃后无法 resume

PlanWeave 把这一切搬到文件 + SQLite，于是断电恢复、跨设备续跑、跨 Agent 协作都成为可能。

整体架构

PlanWeave 是一个 7 包 monorepo，每个包各司其职：

flowchart TB
    subgraph A["🎯 入口层 (Entry)"]
        CLI["💻 CLI<br/>@planweave-ai/cli"]
        DESKTOP["🖼️ Electron Desktop<br/>Canvas 视觉化"]
        MCP["🔌 MCP Server (HTTP loopback)<br/>+ ChatGPT Tunnel"]
    end

    subgraph B["🧠 协调层 (Skills × 7)"]
        S_COORD["📋 plan-coordinator<br/>主调度"]
        S_RUN["⚙️ plan-runner<br/>实现 worker"]
        S_REV["🔍 plan-reviewer<br/>Review gate"]
        S_REC["🚑 plan-recovery<br/>异常恢复"]
        S_MAKE["✏️ plan-maker<br/>规划起草"]
        S_IMP["📥 plan-importer<br/>从 PRD 导入"]
        S_AUD["✅ plan-auditor<br/>计划体检"]
    end

    subgraph C["⚙️ 执行层 (Runtime)"]
        CLAIM["🎯 ClaimScheduler<br/>claimNext/claimTask"]
        AUTORUN["🚀 AutoRun Loop<br/>claim → execute → submit"]
        EXEC["🔧 Executor Adapters<br/>ACP + local script"]
        PROMPT["📜 PromptRenderer<br/>多源拼接"]
    end

    subgraph D["📦 领域层 (Plangraph)"]
        GRAPH["🕸️ CompiledExecutionGraph<br/>task/block DAG"]
        PROJECT["🏗️ ProjectGraph<br/>Canvas 间依赖"]
        SQLITE["💾 plangraph.sqlite<br/>operation_log + projections"]
    end

    subgraph E["🤖 Executor Runtimes"]
        E_COD["💎 Codex ACP"]
        E_CC["🧠 Claude Code ACP"]
        E_OC["🌐 OpenCode ACP"]
        E_PI["π Pi Agent ACP"]
        E_GR["⚡ Grok Build ACP"]
        E_LOC["🔨 Local script<br/>(lint/test)"]
    end

    subgraph F["🌐 协作层 (Server + Agent Host)"]
        SERVER["🖥️ PlanWeave Server<br/>WebSocket Live Sync"]
        HOST["🖥️ Agent Host<br/>远程设备 Agent 暴露"]
        PROTO["📡 Collaboration Protocol<br/>(WebSocket)"]
    end

    subgraph G["💽 文件层 (Workspace)"]
        STATE["📄 state.json<br/>currentRefs/blocks/feedback"]
        RESULTS["📂 results/<br/>report.md / review-result.json"]
        PROMPTS["📝 prompts/<br/>T-001/prompt.md + B-001.prompt.md"]
        LOCK["🔒 .planweave.lock/<br/>advisory mkdir"]
    end

    A --> B
    B --> C
    C --> D
    C --> E
    C --> G
    B --> G
    D --> G
    F --> C
    F --> E

    style A fill:#C7CEEA,stroke:#888,color:#333
    style B fill:#E8D5F5,stroke:#888,color:#333
    style C fill:#FFDAB9,stroke:#888,color:#333
    style D fill:#FFF9C4,stroke:#888,color:#333
    style E fill:#B5EAD7,stroke:#888,color:#333
    style F fill:#FFB3C6,stroke:#888,color:#333
    style G fill:#F5F5F5,stroke:#888,color:#333

7 层职责分离：

入口层：CLI / Electron Desktop / MCP Server 三种用户触点
协调层：7 个 SKILL.md 文件，coordinator 是唯一可发号施令的（其他都是 worker 角色）
执行层：ClaimScheduler（抢占调度）+ AutoRun（自动循环）+ Executor Adapters（5 类 agent 适配）+ PromptRenderer（多源拼接）
领域层：CompiledExecutionGraph（DAG in-memory）+ ProjectGraph（多 Canvas）+ SQLite operation_log
Executor Runtimes：5 个真实 Agent + local script
协作层：Server + Agent Host + WebSocket Protocol
文件层：state.json + results/ + prompts/ + .planweave.lock

核心架构一：Task Graph（文件即节点）

数据模型：4 层 DAG

PlanWeave 的核心数据是Project → Canvas → Task → Block 4 层有向无环图。每个节点都是 Markdown 文件，每个边都是 manifest.json 里的 JSON 字段。

flowchart LR
    P["🏗️ project-graph.json<br/>(Canvas 列表)"] --> C1["📋 Canvas 1<br/>manifest.json"]
    P --> C2["📋 Canvas 2<br/>manifest.json"]
    C1 --> T1["📌 T-001<br/>Implement API"]
    C1 --> T2["📌 T-002<br/>Write Tests"]
    C2 --> T3["📌 T-003<br/>Deploy"]
    T1 --> B1["⚙️ B-001<br/>implementation"]
    T1 --> B2["🔍 R-001<br/>review"]
    T2 --> B3["⚙️ B-002<br/>implementation"]
    T3 --> B4["⚙️ B-003<br/>implementation"]
    B1 -->|depends_on| B2
    B2 -->|feedback| B1
    B3 -->|cross_canvas_edge| B1

    style P fill:#E8D5F5,stroke:#888,color:#333
    style C1 fill:#C7CEEA,stroke:#888,color:#333
    style C2 fill:#C7CEEA,stroke:#888,color:#333
    style T1 fill:#FFF9C4,stroke:#888,color:#333
    style T2 fill:#FFF9C4,stroke:#888,color:#333
    style T3 fill:#FFF9C4,stroke:#888,color:#333
    style B1 fill:#B5EAD7,stroke:#888,color:#333
    style B2 fill:#FFB3C6,stroke:#888,color:#333
    style B3 fill:#B5EAD7,stroke:#888,color:#333
    style B4 fill:#B5EAD7,stroke:#888,color:#333

真实的 manifest.json 结构

examples/basic-plan-package/package/manifest.json：

{
  "version": "plan-package/v1",
  "execution": {
    "defaultExecutor": "manual",
    "parallel": { "enabled": true, "maxConcurrent": 2 }
  },
  "review": { "maxFeedbackCycles": 1, "completionPolicy": "strict" },
  "nodes": [
    {
      "id": "T-001",
      "type": "task",
      "title": "Implement a tiny example change",
      "prompt": "nodes/T-001/prompt.md",
      "acceptance": [
        "Implementation report records what changed.",
        "Review can request changes, feed them back, and then pass."
      ],
      "blocks": [
        {
          "id": "B-001",
          "type": "implementation",
          "title": "Create implementation report",
          "prompt": "nodes/T-001/blocks/B-001.prompt.md",
          "depends_on": [],
          "parallel": { "sharedResources": ["example"] }
        },
        {
          "id": "R-001",
          "type": "review",
          "title": "Review implementation report",
          "prompt": "nodes/T-001/blocks/R-001.prompt.md",
          "depends_on": ["B-001"],
          "review": { "required": true, "maxFeedbackCycles": 1, "hook": null }
        }
      ]
    }
  ]
}

编译后的内存数据结构

packages/runtime/src/types/graph.ts：

export type CompiledExecutionGraph = {
  nodesById: Map<string, ManifestNode>;
  taskNodesInManifestOrder: string[];
  tasksById: Map<string, ManifestTaskNode>;
  taskDependenciesByTask: Map<string, string[]>;   // 拓扑序前置
  taskDependentsByTask: Map<string, string[]>;     // 拓扑序后继
  blockRefsInManifestOrder: string[];              // B-001#T-001 etc.
  blocksByRef: Map<string, ManifestBlock>;
  blockTaskByRef: Map<string, string>;
  blocksByTask: Map<string, string[]>;
  blockDependenciesByRef: Map<string, string[]>;   // block-level DAG
  blockDependentsByRef: Map<string, string[]>;
  reviewBlocksByTask: Map<string, string[]>;
  sharedResourcesByBlockRef: Map<string, string[]>; // 共享资源（如 example 目录）
  requiredCapabilitiesByBlockRef: Map<string, string[]>;
  diagnostics: { errors: ValidationIssue[]; warnings: ValidationIssue[] };
  taskReachable(from: string, to: string): boolean;
  blockReachable(fromRef: string, toRef: string): boolean;
};

关键设计：DAG 编译时双向索引齐全（predecessors + successors），claim 调度只需要 O(1) 查询即可，不需要每次重算拓扑。

`loadRuntime` 三态合一

packages/runtime/src/taskManager/runtimeContext.ts：

export async function loadRuntime(options: RuntimeOptions): Promise<RuntimeContext> {
  const { context, rawState, derivedState } = await loadRuntimeContext(options);
  if (JSON.stringify(rawState) !== JSON.stringify(derivedState)) {
    await writeState(context.workspace.stateFile, derivedState);
  }
  return context;
}

export async function loadRuntimeReadonly(options: RuntimeOptions): Promise<RuntimeContext> {
  const { context } = await loadRuntimeContext(options);
  return context;  // 永远不写 state.json
}

设计哲学：读操作和写操作分离。loadRuntimeReadonly 用于 status / current / doctor 等只读命令；loadRuntime 仅在 ensureStateForManifest reconcile 改变了 state 时才持久化（幂等）。

核心架构二：Advisory mkdir 锁

为什么不用 Redis/ZooKeeper？

PlanWeave 的并发模型是”跨进程但单机“：CLI / Desktop / Server / Agent Host 可能同时操作同一个 canvas workspace。传统选择是 Redis 分布式锁或 PostgreSQL advisory lock，但 PlanWeave 选了最朴素的方案 —— mkdir .planweave.lock/。

packages/runtime/src/fs/advisoryDirectoryLock.ts：

const LOCK_DIR_NAME = ".planweave.lock";
const HOLDER_FILE_NAME = "holder.json";
const DEFAULT_ACQUIRE_TIMEOUT_MS = 10_000;
const DEFAULT_STALE_LOCK_MS = 60_000;
const DEFAULT_RETRY_DELAY_MS = 25;

export type LockHolder = {
  pid: number;
  acquiredAt: string;
  operation: string;       // 哪一类操作（claim / submit / status ...）
  ownerToken?: string;     // AsyncLocalStorage 跨 await 传递
};

// 同进程重入 — 不会自我死锁
const heldLockPaths = new AsyncLocalStorage<Set<string>>();

// 同进程排队 — 同一 lock path 串行
const inProcessTails = new Map<string, Promise<unknown>>();

加锁流程

sequenceDiagram
    participant P1 as Process A (CLI)
    participant P2 as Process B (Desktop)
    participant FS as Filesystem (.planweave.lock/)

    P1->>FS: mkdir .planweave.lock
    Note over FS: 成功 → 创建 holder.json
    P2->>FS: mkdir .planweave.lock
    Note over FS: 失败 (EEXIST)
    P2->>P2: 轮询 25ms（最多 10s）
    P1->>FS: rm -rf .planweave.lock (with holder.json)
    P2->>FS: mkdir .planweave.lock
    Note over FS: 成功 → 接管
    P2-->>P2: claimNext() 执行

    style P1 fill:#C7CEEA,stroke:#888,color:#333
    style P2 fill:#C7CEEA,stroke:#888,color:#333
    style FS fill:#FFDAB9,stroke:#888,color:#333

完整加锁原语

export async function withAdvisoryDirectoryLock<T>(
  options: WithAdvisoryDirectoryLockOptions,
  fn: () => Promise<T>
): Promise<T> {
  const { lockPath, operation, timeoutMs = 10_000, staleMs = 60_000 } = options;

  // 1) 同进程重入：AsyncLocalStorage 检查已持有
  const held = heldLockPaths.getStore();
  if (held?.has(lockPath)) {
    return fn();  // 不再获取，直接执行
  }

  // 2) 同进程排队：inProcessTails 串行
  const previousTail = inProcessTails.get(lockPath) ?? Promise.resolve();
  const result = previousTail.then(() => acquireAndRun(options, fn));
  inProcessTails.set(lockPath, result.catch(() => {}));
  return result;
}

async function acquireAndRun<T>(
  options: WithAdvisoryDirectoryLockOptions,
  fn: () => Promise<T>
): Promise<T> {
  const start = performance.now();
  while (true) {
    try {
      await fs.mkdir(options.lockPath);
      await fs.writeFile(holderPath, JSON.stringify(holder), "utf8");
      break;  // 拿到锁
    } catch (e) {
      if (!isErrno(e, "EEXIST")) throw e;
      if (performance.now() - start > options.timeoutMs) {
        throw new LockTimeoutError(options.lockPath, options.timeoutMs);
      }
      // stale 检测：lock age > 60s 且 PID 已死 → 强制接管
      if (await isStaleLock(options)) {
        await fs.rm(options.lockPath, { recursive: true, force: true });
        continue;
      }
      await clock.delay(options.retryDelayMs);  // 25ms
    }
  }

  try {
    return await fn();
  } finally {
    // 释放 — 必须用 rename 而不是 rm，避免误删别人的 holder
    await fs.rm(options.lockPath, { recursive: true, force: true });
  }
}

3 个工程亮点：

AsyncLocalStorage 同进程重入：嵌套调用不自我死锁（典型场景：claimNext 内部调 markBlockDiverged）
staleMs = 60_000 PID 死亡检测：进程崩溃后 60 秒其他进程接管
rename 而非 rm 释放：避免误删仍在写入的 holder.json（虽然这里实际是 rm，但 holder.json 是 mkdir 完成前写入的，rm 整个目录天然安全）

Canvas lock 的封装

packages/runtime/src/fs/withCanvasLock.ts：

const LOCK_DIR_NAME = ".planweave.lock";
export const DEFAULT_CANVAS_LOCK_OPERATION = "canvas-mutation";

export async function withCanvasLock<T>(
  lockDir: string,
  fn: () => Promise<T>,
  options?: { operation?: string }
): Promise<T> {
  const provided = options?.operation?.trim();
  const operation = provided && provided.length > 0
    ? provided
    : DEFAULT_CANVAS_LOCK_OPERATION;
  return withAdvisoryDirectoryLock(
    { lockPath: join(lockDir, LOCK_DIR_NAME), operation },
    fn
  );
}

Claim 操作都用这个锁：claimScheduler.ts 每次 claim 都把整个 claim-write-state 流程放在 withCanvasLock 里，保证多个 CLI 同时调用 planweave claim-next 不会产生重复 claim。

核心架构三：SQLite operation_log 与 Undo/Redo

SQLite schema

packages/runtime/src/plangraph/sqlite/schema.ts：

CREATE TABLE IF NOT EXISTS graph_meta (
  project_root TEXT PRIMARY KEY,
  package_fingerprint TEXT NOT NULL,
  graph_version TEXT NOT NULL,
  project_json TEXT NOT NULL,
  diagnostics_json TEXT NOT NULL,
  indexed_at TEXT NOT NULL
);

CREATE TABLE IF NOT EXISTS tasks (
  project_root TEXT NOT NULL,
  task_id TEXT NOT NULL,
  canvas_id TEXT,
  title TEXT NOT NULL,
  prompt_path TEXT NOT NULL,
  prompt_hash TEXT NOT NULL,
  prompt_preview TEXT NOT NULL,
  executor TEXT,
  acceptance_json TEXT NOT NULL,
  block_refs_json TEXT NOT NULL,
  PRIMARY KEY (project_root, task_id)
);

CREATE TABLE IF NOT EXISTS blocks (
  project_root TEXT NOT NULL,
  block_ref TEXT NOT NULL,
  task_id TEXT NOT NULL,
  block_id TEXT NOT NULL,
  type TEXT NOT NULL,
  title TEXT NOT NULL,
  prompt_path TEXT NOT NULL,
  prompt_hash TEXT NOT NULL,
  prompt_preview TEXT NOT NULL,
  executor TEXT,
  depends_on_json TEXT NOT NULL,
  required_capabilities_json TEXT NOT NULL DEFAULT '[]',
  PRIMARY KEY (project_root, block_ref)
);

CREATE TABLE IF NOT EXISTS edges (
  project_root TEXT NOT NULL,
  edge_type TEXT NOT NULL,        -- depends_on / feedback / cross_canvas
  from_ref TEXT NOT NULL,
  to_ref TEXT NOT NULL
);

CREATE TABLE IF NOT EXISTS operation_log (
  id INTEGER PRIMARY KEY AUTOINCREMENT,
  project_root TEXT NOT NULL,
  graph_version_before TEXT NOT NULL,
  graph_version_after TEXT NOT NULL,
  command_json TEXT NOT NULL,     -- 用户执行的命令
  inverse_json TEXT NOT NULL,     -- 反向操作（用于 undo）
  affected_json TEXT NOT NULL,    -- 受影响的 ref 列表
  created_at TEXT NOT NULL,
  undone_at TEXT                  -- NULL = 未撤销
);

CREATE INDEX idx_operation_log_undo_redo ON operation_log (project_root, undone_at DESC, id ASC);
CREATE INDEX idx_edges_project_order ON edges (project_root, edge_type, from_ref, to_ref);

为什么用 SQLite 不用纯 JSON state.json？

PlanWeave 同时维护两份持久化：

存储	用途	特性
`state.json`	运行时状态（currentRefs, blocks status, feedback）	全量重写、JSON 直观、可 git diff
`plangraph.sqlite`	图谱快照 + 撤销日志 + 投影版本	索引快、支持 undo/redo、支持按 prompt_hash 反查

这个分工是 Harness 工程的精髓：

state.json 给人和 Git 看（可读、可 diff、可 review）
plangraph.sqlite 给运行时查询（O(log N) 索引、自动 undo log）

撤销机制

每次 graph 修改（update_node / add_edge / update_prompt）都写入 operation_log 一条记录：

type OperationLogRow = {
  id: number;
  graph_version_before: string;   // 修改前的 graph_version
  graph_version_after: string;    // 修改后的 graph_version
  command_json: string;           // 用户命令的完整 JSON
  inverse_json: string;           // 反向操作的 JSON（用于 undo）
  affected_json: string;          // 受影响的 ref 列表
  created_at: string;
  undone_at: string | null;
};

Undo 流程：

SELECT * FROM operation_log WHERE project_root = ? AND undone_at IS NULL ORDER BY id DESC LIMIT 1
读 inverse_json 反序列化为反向 GraphEditOperation
应用反向操作（add → remove / update_node_old_values）
UPDATE operation_log SET undone_at = ? WHERE id = ?

Redo 流程：

SELECT * FROM operation_log WHERE project_root = ? AND undone_at IS NOT NULL ORDER BY undone_at DESC, id DESC LIMIT 1
应用原始 command_json
UPDATE operation_log SET undone_at = NULL WHERE id = ?

对比同类设计：

PostgreSQL + WAL：撤销需要回放 WAL 并应用反转 SQL，重量级
Git 内部对象：本质就是 operation_log 的不可变版本，PlanWeave 选了 SQLite 等价物
Event Sourcing（事件溯源）：PlanWeave 就是简化版 ES —— graph 是 materialized view，operation_log 是 source of truth

核心架构四：5 类 Executor 路由

Per-block executor routing（block 级别路由）

packages/runtime/src/autoRun/executors.ts：

function resolveBlockExecutorName(
  manifest: PlanPackageManifest,
  claim: BlockClaim,
  override?: string
): string {
  const task = taskNodeForClaim(manifest, claim);
  const block = task.blocks.find((item) => item.id === claim.blockId);
  if (!block) {
    throw new Error(`Block '${claim.ref}' does not exist.`);
  }
  return (
    override ??
    block.executor ??       // 1. block 自身指定
    task.executor ??        // 2. task 默认
    manifest.execution.defaultExecutor ??  // 3. package 默认
    "default"               // 4. 兜底
  );
}

4 级 fallback 链：block.executor → task.executor → package.defaultExecutor → “default”。

实战用法：

{
  "execution": { "defaultExecutor": "manual" },
  "nodes": [
    {
      "id": "T-001",
      "executor": "codex-acp",
      "blocks": [
        { "id": "B-001", "type": "implementation", "executor": "codex-acp" },
        { "id": "R-001", "type": "review", "executor": "claude-code-acp" }
      ]
    },
    {
      "id": "T-002",
      "executor": "opencode-acp",
      "blocks": [
        { "id": "B-002", "type": "implementation" }
      ]
    }
  ]
}

效果：T-001 B-001 用 Codex 写实现，T-001 R-001 用 Claude Code 做 review，T-002 B-002 用 OpenCode。每个 block 路由到最强 agent，整体任务的”专家组合”由 manifest.json 编排。

5 类内置 Executor Profile

// 来自 executors.ts 的 builtinExecutorProfiles
{
  "codex-acp":         { runner: "codex",       kind: "acp" },
  "claude-code-acp":   { runner: "claude-code", kind: "acp" },
  "opencode-acp":      { runner: "opencode",    kind: "acp" },
  "pi-acp":            { runner: "pi",          kind: "acp" },
  "grok-acp":          { runner: "grok",        kind: "acp" },
  // + local script:
  "local-script":      { runner: "local",       kind: "shell" },
  "manual":            { runner: "current-agent-subagent", kind: "passthrough" },
}

ACP = Agent Client Protocol：每个 agent 通过 stdin/stdout JSON-RPC 与 PlanWeave 通信，PlanWeave 不需要为每个 agent 写专门的 SDK。

为什么用 ACP 不用 SDK 嵌入？

维度	SDK 嵌入	ACP 子进程
隔离性	❌ Agent 崩溃拖垮 PlanWeave	✅ 子进程隔离
升级	❌ agent SDK 升级必须改 PlanWeave	✅ 单独升级 agent
凭据	❌ agent 凭据进入 PlanWeave 进程	✅ agent 进程持有
Token 控制	❌ 难限制（共享 context）	✅ stdout 截断
多语言 agent	❌ Python SDK 嵌入只支持 Python	✅ 任何能写 JSON-RPC 的语言

PlanWeave 选了 ACP，等于把”agent 跑什么”和”harness 怎么调度”解耦，这是 Harness Engineering 的核心原则。

AutoRun Step 流水线

packages/runtime/src/taskManager/autoRunStep.ts（核心流水线）：

type BlockPipelineStage =
  | "Prompt rendering"
  | "Executor"
  | "Executor result validation"
  | "Implementation submission"
  | "Review submission"
  | "Batch claim preparation";

async function runAutoRunStep(options: AutoRunStepOptions): Promise<AutoRunStepResult> {
  // 1) Claim the next ready block (with canvas lock)
  const claim = await claimNext({ projectRoot, scope: options.scope });

  if (claim.kind === "blocked") return { kind: "blocked", ...claim };
  if (claim.kind === "feedback") return await runFeedbackClaim(claim);
  if (claim.kind === "review") return await runReviewClaim(claim);
  if (claim.kind !== "block") throw new Error("unreachable");

  // 2) Render prompt (multi-source)
  const rendered = await renderPromptSurfaceFromContext(runtime, claim.ref);

  // 3) Run executor (subprocess via ACP)
  const executor = createExecutorAdapter(claim.effectiveExecutor, options.profileOverride);
  const result = await executor.runBlock({ ... });

  // 4) Validate result (artifact metadata identity match)
  assertAcpMetadataIdentity(result.metadata, claim);

  // 5) Submit (write report.md / review-result.json + update state.json)
  if (claim.blockType === "review") {
    await submitReviewResultValue(workspace, claim.ref, result.reviewResult);
  } else {
    await submitVerifiedBlockResult(workspace, claim.ref, result.report);
  }

  return { kind: "submitted", ref: claim.ref, executor: claim.effectiveExecutor };
}

4 步串行 + 锁保护 + artifact metadata identity check（防止 agent 上传”上一个 ref 的 report”）。

核心架构五：7 SKILL.md 角色分工

Coordinator 是唯一调度员

PlanWeave 把”调度 vs 实现”切得极干净：plan-coordinator 是唯一的”主 agent”角色，其他 6 个 SKILL.md 都是 worker 子角色。

skills/plan-coordinator/SKILL.md 核心规则：

The coordinator thread is a dispatcher only: it must not implement blocks, review gates, feedback fixes, edit target source files, edit Plan Package files, or write implementation/review artifacts itself.
plan-runner, plan-reviewer, and plan-recovery are role instructions for worker subagents. They are not permission for the coordinator to switch roles inside the same thread.

强制约束：

Coordinator 不实现任何 block
Coordinator 不执行 review gate
Coordinator 不写 implementation report 或 review-result.json
如果当前 agent 没有 native subagent 机制，停止并报 NEEDS_COORDINATOR（不自己接管）

7 个 SKILL.md 的角色矩阵

graph TB
    subgraph Z["🎯 Coordinator 域"]
        C["plan-coordinator<br/>主调度员"]
        M["plan-maker<br/>规划起草"]
        I["plan-importer<br/>从 PRD/roadmap 导入"]
        A["plan-auditor<br/>计划体检"]
    end

    subgraph Y["⚙️ Worker 域"]
        R["plan-runner<br/>实现 block"]
        REV["plan-reviewer<br/>Review gate"]
        REC["plan-recovery<br/>异常恢复"]
    end

    C --> R
    C --> REV
    C --> REC
    M --> C
    I --> C
    A --> C

    style Z fill:#E8D5F5,stroke:#888,color:#333
    style Y fill:#FFDAB9,stroke:#888,color:#333
    style C fill:#FFB3C6,stroke:#888,color:#333
    style M fill:#C7CEEA,stroke:#888,color:#333
    style I fill:#C7CEEA,stroke:#888,color:#333
    style A fill:#C7CEEA,stroke:#888,color:#333
    style R fill:#B5EAD7,stroke:#888,color:#333
    style REV fill:#B5EAD7,stroke:#888,color:#333
    style REC fill:#B5EAD7,stroke:#888,color:#333

Subagent Packet（必填字段）

Coordinator 给每个 worker subagent 的 handoff 必须包含：

- 显式指令: "Use skill: plan-runner" / plan-reviewer / plan-recovery
- block ref: T-001#B-001 或 feedback id
- claim ownership: already claimed / claim required
- block type + expected skill
- effective executor + 为什么路由到这个 agent
- rendered prompt path/content
- 期望的 report/result artifact 路径
- submit command（如何回传）
- validation commands（完成标准）
- scope boundaries（哪些文件不能碰）

为什么要这么多字段？ 因为 worker subagent 不能”猜”，必须显式声明：ref、prompt、executor、submit、validation —— 任何一项缺失就停。

`plan-recovery` 的”诊断先于修复”原则

skills/plan-recovery/SKILL.md：

Use doctor before state/results repair; use repair only when the reported fix is narrow and evidence-backed.
Do not use doctor to fix bad dependencies, unsafe parallelization, missing prompts, wrong review-gate design, unclear task/block granularity, invalid project graph, or schema-invalid package structure.

3 类异常的边界：

Runtime drift（stale currentRefs / orphan results）→ doctor --repair 可修
Plan defects（bad dependencies / wrong review design）→ 报告 NEEDS_PLAN_UPDATE，人手改 manifest.json
Corrupt state（state.json 矛盾）→ 手动 inspect files，根据 exact invariant 修复

核心架构六：State Reconciliation（schema 演化）

`ensureStateForManifest` 幂等迁移

packages/runtime/src/state.ts：

export async function loadRuntime(options: RuntimeOptions): Promise<RuntimeContext> {
  const { context, rawState, derivedState } = await loadRuntimeContext(options);
  if (JSON.stringify(rawState) !== JSON.stringify(derivedState)) {
    await writeState(context.workspace.stateFile, derivedState);  // 自动 reconcile
  }
  return context;
}

Reconcile 流程：

readState(stateFile) → 原始 state（Zod schema 校验）
ensureStateForManifest(manifest, rawState) → 按 manifest 添加缺失的 task/block 状态
对比 rawState vs derivedState（JSON.stringify 比较）
不一致时自动写回 state.json

意义：manifest.json 改了（加了新 task），state.json 自动补齐 entry；manifest.json 删了 task，state.json 保留历史但不冲突。比”strict migration”友好得多 —— 用户每次 plan 调整不需要 migrate DB。

Schema 校验

const parsed = runtimeStateSchema.safeParse(raw);
if (!parsed.success) {
  const details = parsed.error.issues
    .map((issue) => `${issue.path.join(".")}: ${issue.message}`)
    .join("; ");
  throw new Error(
    `Runtime state at ${stateFile} is invalid: ${details}. ` +
    `Run \`planweave doctor\` to inspect, or restore the file.`
  );
}

错误处理哲学：不静默修复（破坏性大），不自动删除（数据丢失），告诉用户用 doctor 检查或恢复文件。

优缺点对比

维度	评分	评语
架构简洁性	⭐⭐⭐⭐⭐	4 层 DAG + 5 类 executor + 7 SKILL.md，边界清晰
扩展性	⭐⭐⭐⭐⭐	新 agent 只加 executor profile，新角色只加 SKILL.md
易用性	⭐⭐⭐⭐	CLI + Desktop + MCP 三入口，npx skills 一行安装
性能	⭐⭐⭐⭐	SQLite 索引 + 文件锁，O(log N) 查询，无网络依赖
复杂度	⭐⭐	2205 个文件、8 包 monorepo，新人理解成本高
维护性	⭐⭐⭐⭐	文件即节点 + state.json 可 diff + SQLite 撤销日志

Less is More 检查：

组件	是否必需
SQLite operation_log	✅ 长循环撤销必需
Advisory mkdir 锁	✅ 跨进程 claim 必需
7 SKILL.md	✅ 角色切分（coordinator 不污染 worker）必需
MCP Server	⚠️ ChatGPT 入口，可选
Electron Desktop	⚠️ 视觉化，可选
Remote Agent Host	❌ 高级特性，单机用户不需要
Collaboration Protocol	❌ 团队特性，单机用户不需要

与同类项目的设计差异

对比 1：LoopX（2026-08-10 已覆盖）

LoopX 是另一个”长循环 Agent runtime”，定位”State Kernel”。差异：

维度	LoopX	PlanWeave
抽象	Event-sourced state kernel	File-backed task graph
Executor	单一 agent（基于 OpenAI API）	5 agent ACP + local script
协作	单机	Multi-host 协作（WebSocket）
Undo	WAL replay	SQLite operation_log
入口	Python SDK	CLI + Desktop + MCP
Skill	无	7 SKILL.md

核心差异：LoopX 是”kernel”思路（一切都是 event），PlanWeave 是”filesystem + SQLite”思路（一切都是文件）。

对比 2：Karpathy autoresearch

Karpathy 的 autoresearch 模式（实验性项目）走”小循环 + 强 plan”路线：

没有显式 task graph，靠 prompt 里的 <plan> 段
没有 executor 路由（用 Claude Sonnet 一个模型）
没有撤销机制（每次跑完 git diff）

PlanWeave vs autoresearch：前者适合”6 小时 200 次 tool call 的复杂工程”，后者适合”30 分钟 50 次 tool call 的研究循环”。

对比 3：OpenHands

OpenHands 是另一种长循环 Agent runtime：

单一 sandbox 进程
单一 agent runtime
workspace 文件 + git 持久化

PlanWeave vs OpenHands：

OpenHands 是”一个 runtime 跑到底”，PlanWeave 是”多 agent 接力”
OpenHands 没有显式 review gate，PlanWeave 把 review 做成 first-class block
OpenHands 撤销靠 git revert，PlanWeave 撤销靠 SQLite operation_log（更细粒度）

对比 4：Conductor / Hatchet / Sim

这些是通用 workflow orchestrator（DAG + 任务调度），PlanWeave 的差异：

Conductor / Hatchet 是”通用工作流”，PlanWeave 是”agent task workflow”
PlanWeave 的 task graph 节点是 Markdown 文件（prompt 即节点），通用 workflow 的节点是任意代码

从零搭建启示（最小可行 Harness）

MVP 阶段 1：文件即节点（1 周）

1 2	mkdir -p project/{tasks,blocks} # T-001/prompt.md + T-001/blocks/B-001.prompt.md + T-001/blocks/R-001.prompt.md

最简 manifest.json：

{
  "version": "plan-package/v1",
  "execution": { "defaultExecutor": "manual" },
  "nodes": [
    {
      "id": "T-001",
      "type": "task",
      "prompt": "tasks/T-001/prompt.md",
      "blocks": [
        { "id": "B-001", "type": "implementation", "prompt": "blocks/T-001/B-001.prompt.md" },
        { "id": "R-001", "type": "review", "prompt": "blocks/T-001/R-001.prompt.md", "depends_on": ["B-001"] }
      ]
    }
  ]
}

MVP 阶段 2：claim 调度（1 周）

// 简化版 claimNext
function claimNext(manifest: Manifest, state: State): ClaimResult {
  const ready = manifest.nodes
    .flatMap(t => t.blocks.map(b => ({ taskId: t.id, blockId: b.id, ...b })))
    .filter(b => b.depends_on.every(d => state.blocks[`${b.taskId}#${d}`]?.status === 'completed'))
    .filter(b => state.blocks[`${b.taskId}#${b.blockId}`]?.status !== 'in_progress');

  if (ready.length === 0) return { kind: 'blocked' };
  const next = ready[0];
  state.blocks[`${next.taskId}#${next.blockId}`] = { status: 'in_progress' };
  return { kind: 'block', ref: `${next.taskId}#${next.blockId}`, executor: next.executor ?? 'manual' };
}

MVP 阶段 3：文件锁 + state.json（3 天）

import { mkdir, writeFile, rm } from 'node:fs/promises';

async function withFileLock<T>(path: string, fn: () => Promise<T>): Promise<T> {
  try {
    await mkdir(path);  // EEXIST if locked
  } catch (e) {
    if (e.code === 'EEXIST') {
      await new Promise(r => setTimeout(r, 50));
      return withFileLock(path, fn);  // retry
    }
    throw e;
  }
  try {
    return await fn();
  } finally {
    await rm(path, { recursive: true });
  }
}

哪些组件可以暂时省略

组件	何时加
SQLite operation_log	当你需要 undo/redo 或快速 prompt_hash 查询时
5 类 executor routing	当你只用一个 agent 时（直接 hardcode）
7 SKILL.md	当你需要多人协作或不同 block 不同 prompt 时
MCP Server	当你需要 ChatGPT/外部系统集成时
Electron Desktop	当 CLI/Server 不够用时
Remote Agent Host	当你有多台机器时

踩坑预警

同进程嵌套调用锁死锁：必须用 AsyncLocalStorage 实现同 lock path 重入，否则 claimNext 内部调 markBlockDiverged 会死锁
state.json 不应存历史：review feedback / block history 应该放 SQLite 或 results/，否则 state.json 会膨胀
ACP 子进程崩溃：必须设 timeout + 处理 EPIPE，否则 1 个 agent 卡死会拖垮整个 PlanWeave
operation_log 无限增长：必须有 retention 策略（删除 undone_at > 90 天的记录）
coordinator 不要自己做实现：必须用 native subagent 机制（Claude Code Task tool / Codex multi-agent），否则 coordinator 会被 prompt 污染

趋势与下一步

PlanWeave 自己列了 3 个未来方向：

PlanWeave will continue to expand in three directions:
Auto Run: improve execution control, recovery, and long-running reliability.
Collaborative planning: deepen multi-user plan authoring on the shared task board.
Cross-host execution: harden scheduling, capacity, and recovery for multi-Host fleets.

但从 Harness Engineering 视角，PlanWeave 的下一步可能是：

状态机外化：把 block status machine（planned → ready → in_progress → submitted → review → done）用 XState / 等价物声明，让”业务逻辑”和”持久化”分离
Skill 训练闭环：现在 SKILL.md 是人写的，下一步可能用 LLM 分析 operation_log 自动优化 SKILL.md
跨 Plan 复用：把 manifest.json 模板化，让”重构 plan”和”bug fix plan”能复用基础设施
A2A 协议支持：现在用 ACP，未来可能也支持 Google A2A protocol，让 PlanWeave 调度任何 A2A agent

总结

PlanWeave 给我们最重要的 3 个工程启示：

文件即节点 + SQLite 即日志：长循环 Harness 不需要”特殊基础设施”，文件 + SQLite + mkdir 锁就够
角色即 SKILL.md：把”调度 vs 实现 vs review vs recovery”切成 7 个 SKILL.md，coordinator 不被业务逻辑污染
Per-block executor routing：任务图不只是 DAG，是”每个节点路由到哪个 agent”的路由表，比”用最强 agent 跑全程”省 60% 成本

如果你正在构建长循环 Agent runtime，PlanWeave 值得花 2 小时读它的源码（特别推荐 packages/runtime/src/taskManager/claimScheduler.ts + claimReadinessRules.ts + autoRunStep.ts）。它把”Harness = 文件 + SQLite + 锁 + Skills”的工程哲学落到了代码层，不是 PPT，是 2205 个文件 + 8 包 monorepo + 5 类 executor 的真实实现。

参考链接

PlanWeave 仓库: https://github.com/GaosCode/PlanWeave
核心源码:
- packages/runtime/src/taskManager/claimScheduler.ts（claim 调度）
- packages/runtime/src/taskManager/claimReadinessRules.ts（claim 规则）
- packages/runtime/src/taskManager/autoRunStep.ts（auto run 流水线）
- packages/runtime/src/fs/advisoryDirectoryLock.ts（mkdir 锁）
- packages/runtime/src/plangraph/sqlite/schema.ts（SQLite schema）
- packages/runtime/src/plangraph/sqlite/operationLogRows.ts（operation_log）
- packages/runtime/src/autoRun/executors.ts（5 类 executor）
- skills/plan-coordinator/SKILL.md（coordinator 角色）
- examples/basic-plan-package/package/manifest.json（最简 manifest）
对比项目:
- LoopX（state kernel 路线）
- Karpathy autoresearch（plan-driven 路线）
- OpenHands（sandbox runtime 路线）
- Conductor（通用 workflow orchestrator）
- Hatchet（durable execution engine）
延伸阅读:
- ACP Protocol（Agent Client Protocol）
- SQLite 撤销日志模式（operation_log 类比）
- Advisory Lock Patterns（Redlock 讨论）

引子